?

Log in

No account? Create an account
 
 
Лева Могилевцев
02:43 13.04.2019
Алогизм – оружие разрушителей
Алогизм – оружие разрушителей

В ответ на вычурный вопрос «Россия — государство, успешно объединившее в себе как несправедливость капитализма, так и несвободу социализма». Вы согласны с этим утверждением? некий Андрей Авраменко в рамках «Либерального просветительского проекта», как он сам это называет, отвечает звонкими, но совершенно алогичными штампами. То, что штамп, навязший в зубах от повторения, и потому КАК БЫ не требующий доказательств – орудие разрушителей, понятно. Скажи человеку сто раз, что он свинья – он и захрюкает. Но нам интереснее другое: как работает оружие разрушения общества и мозга, пресловутый АЛОГИЗМ.
Алогизм – утверждение, не имеющее ни оснований, ни проверки по итогам. Оно ни на чём не обосновывается, и ни к чему не ведёт. При этом оно лишено цветастой оригинальности АБСУРДА, серо и с виду вполне обыденно. И потому легче проскальзывает в сознание человека, разрушая там логико-аналитический аппарат.Итак, что же пишет сектант либерализма А. Авраменко в рамках «Либерального просветительского проекта»? Чем засоряет он неокрепшие умы молодёжи?Вначале процитируем:
- Нет, не согласен. – говорит Авраменко - Цитируемое выражение представляет собой лирическое и поверхностное восприятие того, что происходит в нашей стране при отстраненном нежелании понять истинное положение дел… в России нет капитализма - если бы он был, то уровень жизни россиян был бы намного выше.
То есть в понимании Авраменко капитализм – не способ производства и не структура общественных отношений, а только и единственно уровень жизни. Капитализм начинается с некоей отметки уровня жизни, до которой его ещё нет, а после которой (каким бы образом уровень жизни не сложился[1]).По Авраменко получается, что при капитализме не бывает бедности (в этом с ним спорят классики литературы всех народов), а если видишь бедность – то перед тобой не капитализм. В таких утверждениях (весьма распространённых в наши дни, когда российский капитализм называют «неправильным», в пику ему ищут какой-то мифический «правильный»[2] капитализм) – нет ни оснований, ни итоговой проверяемости утверждения.

ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
05:47 13.04.2019
Психолог на лоха, или «фейк Лабковского»

фото: storgram.com
Я - журналист. На работе занимаюсь копирайтом и редактурой, ищу лучшие слова и строю их в лучшем порядке. У Лабковского проблем со словами не было. Говорит он много, уверенно, формулировками так и сыплет. Оставалось придать всему этому форму, востребованную в информационном пространстве – нарезать на короткие цитаты-посты, цитаты объединить в колонки (для Snob), колонки – в книгу («Хочу и буду»). И чтоб не длинно, не нудно и противоположно установкам, закрепленном в общественном сознании. Короткие цитаты сразу же стали продавать его лекции. Начинали с зала на 80 человек. Когда после серии публикаций на «публичную консультацию» пришли 400 человек, я стояла на входе, проверяла билеты, слышала разговоры, смотрела каждому в глаза и мне было страшно. Пришли взрослые люди, каждый из которых принёс свою болючую проблему и надеялся получить помощь. Они писали записки, большая их часть оставалась без ответа, они лежали на столе ворохом. Я их уносила домой и читала. Надеялась найти в них актуальные вопросы современности, чтобы написать новую колонку на свежую незамыленную тему. Но в записках были очень личные истории с описанием вечных и часто очень тяжелых проблем. Потери, аборты, расставания, смерти и любови. Через полгода после выхода книги и интервью в Elle на лекцию в Москве легко собиралось по 800 человек. Вопросы принимались только в микрофон, к микрофонам стояли очереди. Одна девочка зачитала абзац из «Хочу и буду» и попросила прокомментировать. Лабковский сказал: я такое не писал. С балконов к микрофонам невозможно было прорваться, поэтому люди писали записки и просто бросали их в зал. Я их собирала уже после лекции, а там снова много тяжелого, человеческого – муж бросил, сын ненавидит, мать душит звонками... Мне казалось, что я лично их всех обнадежила своим бойким копирайтом. Уже два года, как я не работаю с Лабковским, а истерия продолжается. Его радикальные советы в разных комбинациях и с разными заголовками перепечатываются всеми возможными ресурсами – женскими, родительскими, развлекательными и деловыми. Михаил дает публичные консультации, выступает в СМИ, повышает стоимость своих услуг, торгует розовенькими свитшотами с цветочками и своими портретами. Человек наплевал на профессиональную репутацию и выбрал деньги. Это его право. Но непонятно почему тысячи людей позволяют обращаться с собой, как с лохами, даже не интересуясь образованием, квалификацией и профессиональными результатами того, кто дает им душеспасительные советы. Я до сих пор хожу в джинсовой куртке и езжу на самокате, которые он мне подарил и думаю, как облегчила Лабковскому путь к сознанию масс, и чувствую за это ответственность и вину. И все-таки: ну как? Как можно рассчитывать решить свои психологические - семейные, личностные проблемы, прочитав набор цитат в интернете или сходив на лекцию? Или на него ходят уже просто посмотреть? Как на артиста, который поет под фонограмму? Ну был бы он только шоумен – вопросов нет. Но он психолог, который объясняет, как жить. И целая страна (и не одна) позволяет собой манипулировать. И ведь люди бросаются корректировать свои жизни, свои отношения с близкими и свое привычное поведение! И в качестве объекта для экспериментов и манипуляций подставляют свои самые уязвимые места. В частности, свою нездоровую невротическую психику и свой кошелек. Печатное (в том числе «в интернете») слово все еще воспринимается как истина, а в случае с психологами еще и как точный диагноз и рецепт одновременно. При поддержке копирайтеров, редакторов и пиарщиков, а также всех возможных средств информации процветают психологи и коучи – шарлатаны. У коучей часто вообще нет психологического образования, они даже теории не знают – зачем?

ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
13 Апрель 2019 @ 09:06
08:46 13.04.2019
Подмоченный юбилей

НАТО в апреле стукнуло 70 лет! Как поживает блок-юбиляр? Старичок, конечно, раздался в размерах – теперь в его рядах 29 стран, и слегка расплылся – его талия… пардон… сфера ответственности далеко вышла за пределы Северной Атлантики. А так ничего – кряхтит, но держится бодрячком. И даже не устает грозить то одному, то другому государству.
Недавно так распалился, что перешел на собственных членов, видать, не с той ноги встал. Мало ему Турции, которую из-за покупки российских комплексов С-400 грозится выгнать, так теперь достается еще и Германии, Франции, Англии, мол, мало они дают «на его пропитание».
Вот только еще Бонапарт говаривал: «Хорошая армия должна прокормить себя сама!».
Получается, у НАТО плохая армия? Уж пусть она будет самой плохой в мире!
Что касается содержания НАТО, то с возрастом организации оно все растет и растет.
Так, расходы главного блока Запада уже сейчас составляют 70% всех военных расходов в мире.

Но ведь блоку предстоит новая гонка вооружений, например, возвращение в Европу американских ядерных ракет малой и средней дальности или возрождение рейгановской идеи «звездных войн».
Несмотря на демонстрацию гипотетической мощи, возникает ощущение, что, вопреки заветам Бонапарта, альянс в принципе не способен себя «прокормить».
Ведь для этого надо хотя бы быть смелым, не так ли? Между тем юбилейные торжества в Вашингтоне совпали с безрадостной картинкой, подсмотренной журналистами где-то в Ливии. Главные натовские вояки – американцы – садятся в десантные корабли на воздушной подушке, разгоняются и в нимбе брызг, особенно эффектно смотрящихся на берегу из сплошной пустыни, плюхаются в море и… элементарно драпают в сторону горизонта!
Да, таких защитников свободы надо кормить со стороны. Что и делают большинство их сателлитов.

ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
10:15 13.04.2019
Николай Леонов: Я опасаюсь за судьбу Крыма, Калининграда и Приморья
Николай Леонов. Фото: bmpd.livejournal.com

Что представляла из себя аналитическая служба советской разведки? По каким вопросам аналитики КГБ расходились в оценках с Политбюро? Почему Горбачев игнорировал рекомендации КГБ по аресту Яковлева и Шеварднадзе? Какие вызовы стоят перед современной Россией? На вопросы EADaily отвечает начальник Аналитического управления КГБ СССР генерал-лейтенант Николай Леонов.

— Как Вы оказались в разведке?

— У разведки была собственная школа. Она называлась Школа №?101, странное название, которое обозначало принадлежность к Первому главному управлению. Попал я в разведку случайно, из-за того, что, находясь в Мексике в 1953—1956 годах, я познакомился с людьми, которые впоследствии стали знаменитыми революционерами — Фиделем Кастро, Раулем Кастро и Че Геварой. С Раулем Кастро мы случайно оказались соседними пассажирами в купе на одном из кораблей, который нас перевозил из Европы в Америку. Подружились по-человечески. Раулю Кастро было на тот момент 22 года, а мне — 24 года.

Когда я находился в Мексике, эти люди уже совершили великий подвиг: штурмовали казармы Монкада, оказавшись в качестве эмигрантов в Мексике, где я служил мелким чиновником в посольстве. Мы случайно встретились в Мехико с Раулем Кастро. Однако наша дружба оказалась короткой. Не обладая навыками конспирации, я дал Че Геваре свою визитную карточку, как всякий раздолбай, который не знает ничего, что творится на этом свете. И при первом же визите в домах кубинских эмигрантов была обнаружена моя карточка. Естественно, это вызвало панику и переполох в прессе. На меня посыпались обвинения и я был выслан из Мексики нашим советским послом как человек, который не заслуживает перспективы работать в дипломатическом корпусе. Было сказано, что я «неразборчив в поддержании связей с иностранцами». То есть меня охарактеризовали так, будто я «лопух», который может вляпаться в грязную кампанию.

Так я был выслан в Советский Союз, где сидел в каком-то гадюшнике в подвале, на жалкой зарплате, редактировал дурацкие тексты. Меня выручила только гражданская война на Кубе, развязанная революционерами против режима Фульхенсио Батисты. Никто тогда в Кремле не знал, кто такие братья Кастро и Че Гевара. Они же выросли в совершенно другой социальной среде. С Кубой у нас не было дипломатических отношений. Товарищи, которые меня высылали из Мексики, вдруг вспомнили обо мне. Тут же разыскала наша советская разведка. Как же так, под рукой ходит человек-самородок, лично знакомый с людьми, которые завтра победят в кубинской революционной войне. Ведь в СССР понятия не имели о них.

Меня привлекла работа в разведке и возможность вернуться в реальную политическую жизнь. Я моментально согласился. Более того, я очень симпатизировал Кубинской революции — Фидель Кастро, Рауль Кастро и Че Гевара произвели на меня глубокое впечатление. С ними можно было идти в разведку…

— Фактор личности важен в разведке?

— Фактор имеет огромное значение в работе. Ваше влияние на людей должно носить характер психологического проникновения в личность, потому что вы ничего не знаете о человеке. С кем бы вы ни встретились за рубежом, вы знаете только его внешность и то, что он говорит. Человек оставляет у вас впечатление только по той мировоззренческой позиции, которую представляет. Конечно, если бы вы поговорили с Че Геварой или Фиделем Кастро, то сразу почувствовали, что они абсолютно нестандартного уровня мышления. С другим запасом перспективных действий, идей, с четко сформированной концепцией поведения. Таких людей немного на свете.

— На чем была основана их убежденность в собственной правоте?

— У них была глубочайшая вера в необходимость социальной справедливости, они верили, что их призвание не носит личностного характера, а носит только общенациональный характер. Пожалуй, это краеугольный камень мировоззрения братьев Кастро и Че Гевары. Они стремились изменить свое общество, государство и народ к лучшему. Хотя Рауль и Фидель были людьми обеспеченными, принадлежали к богатому классу, имели в собственности 14 тысяч гектаров земли. Как у нас говорят, «были в шоколаде». Братья Кастро, будучи выходцами из провинции, учились в престижном Гаванском университете.

Их цель была не в том, чтобы устроиться в жизни (она и так была устроена), а в том, чтобы изменить общество. Выбор был между строительством социалистического общества или усовершенствованием капиталистического общества. В условиях Кубы они пришли к необходимости пути социалистических преобразований. Они хорошо знали Маркса и экономистов домарксовского периода. Поэтому все первые документы Кубы, которые остались от революционной деятельности, носили социалистический характер. Их мировоззрение основывалось на необходимости бороться против зависимости Кубы от США. Этот национально-освободительный элемент плюс социально-экономические преобразования в социалистическом духе служили доминантой мировоззрения братьев Кастро и Че Гевары. И это привлекало меня.


ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
13 Апрель 2019 @ 12:04
Метки: