?

Log in

No account? Create an account
Лева Могилевцев
10:43 12.06.2019
Евгений Константинов. Белорусский Ганс на Донбассе

 

Для белорусских националистов уже стало традицией утверждать, что среди белорусов, воюющих на Донбассе, нацистов нет.

Понятно, что любая война создает стереотипы. Чтобы хладнокровно убивать противника, необходимо перестать думать о нем положительно. Чем страшнее моральный облик врага, тем меньше возникает поводов для рефлексии и страданий.

Иногда, впрочем, ничего доказывать не нужно. Некоторые резонансные дела в отношении добробатов однозначно подтвердили – нацисты среди белорусов, воюющих за киевский режим, встречаются достаточно часто.

Брестчанин Дмитрий Рубашевский с позывным «Ганс» скорее всего так и не стал бы известен, если бы не тяжелое ранение. На фото он свободно позирует в каске «Ваффен- СС». Молодой человек не находит нужным скрывать свои взгляды, да и в среде радикальных националистов его убеждения отнюдь не являются предосудительными.

В данный момент оппозиция взялась за сбор средств на его выздоровление. Ганса поддержал и редактор сайта «Цензор» Юрий Бутусов, уточнивший, что Рубашевский попал под «российские мины», воюя за свободу Украины.


ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
12 Июнь 2019 @ 06:24
06:01 12.06.2019
Время и стекло...
Время и стекло...

Человека поместили в футляр из тонкого стекла, и предложили вырваться оттуда. Человек считал, что легко разобьёт стекло, это, несомненно, и случилось бы – если бы у него было пространство для размаха. Но футляр в этом эксперименте был пригнан плотно, так, что ни рукой, ни ногой человек пошевелить не мог. В итоге он не смог собственными силами освободиться. И не потому, что стекло прочное. А потому, что для всякого действия необходимо пространство замаха. Формируемые в рамках либерального фашизма системы подавления напоминают этот эксперимент: со стороны они кажутся хрупкими и прозрачными. Но они абсолютно лишены того подготовительного пространства протеста, который абсолютно необходим для любого протеста, кроме совсем уж обречённого…
Парадокс в том, что протест возможен лишь там, где система сама его допускает и в определённом смысле поощряет. Там, где система по-настоящему хочет предотвратить протест – ему просто негде и не в чем возникнуть. И дело не в том, что людям живётся хорошо: людям всегда живётся плохо, или они думают, что им живётся плохо. Вряд ли вы отыщите людей, полностью довольных своим положением – если только речь не идёт об умалишённых. Дело в том, что плотный футляр не даёт предварительного пред-протестного пространства. Сопротивлению негде сгруппироваться.
+++Чем социальный протест отличается от уголовщины? И там и там человек недоволен своим положением и стремится его поправить. Но в уголовщине он стремится его поправить сам для себя (украв лично себе в карман миллион или больше), а в социальном протесте – для всех на основании какой-либо идеологии.Век идеологий заложил грань между идеалом и практикой. Государство и церковь, правящая партия и общественные организации САМИ внушают человеку, как должно быть. И при этом сами делают наоборот. Чем искреннее человек, чем меньше в нём лицемерия, тем болезненнее он воспринимает разрыв между декларируемыми властью ценностями и её поведением

ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
11:42 11.06.2019
Артем Агафонов. Петиция Канопацкой. Пишем на пипифаксе

Чем ближе выборы – тем чаще депутаты заставляют о себе вспомнить. В Беларуси эта обычная для любой республики ситуация имеет свои особенности. В большей степени она касается двух оппозиционных дам, умудрившихся попасть в республиканский парламент. Причем речь идет, по всей видимости, не столько о парламентской, сколько о президентской кампании. Елена Анисим уже официально заявила о желании баллотироваться, а Анна Канопацкая пока загадочно молчит, но тоже числится в списке возможных кандидатов.

По части привлечения к себе внимания Анисим пока тоже лидирует – тут вам и громкий скандал вокруг газеты «Новы Час», восхвалявшей чеченских террористов и слова самой Анисим, поставившей этих террористов в один ряд с белорусскими партизанами и недавний антиконституционный дискриминационный законопроект, которым она хотела сделать русскоязычных белорусов гражданами второго сорта. У Канопацкой инфоповодов поменьше – с ходу вспоминаются только законопроекты про БЧБ и смягчение антинаркотического законодательства.

Однако потенциал у депутата от ОГП выше. Если Анисим – это в основном разговоры про мову и невнятное бубнение старых национал-русофобских мантр, надоевших всем еще во времена несъехавшего Позняка, то Канопацкая и выглядит посвежее и говорить может по широкому спектру либеральной повестки. Но реализовать этот потенциал все как-то не выходит.


ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
11:36 11.06.2019
Эльвира Мирсалимова. Ложь и невежество оппозиционных «экспертов»

Невзыскательный зритель запросто может спутать любое белорусское политическое ток-шоу с местечковой «развлекательной» передачей: те же сонливо-зевотные позывы и непреодолимое желание выключить. Друзья-редакторы, пора, как говорится, добавить юмористическую страничку в «Смехопанораму»! Раздайте, что ли, оппонентам электрошокеры, разрешите плескать в лицо водой в качестве аргумента, объясните, что швыряние мебели в студии – прекрасный способ демонстрации эрудиции. На худой конец, заставьте гостей студии перед ответом выпивать залпом стакан «огненной воды»!

 

На ютуб-страничке ОГП-ТВ (о, Боже!) состоялся аж третий (!) выпуск программы (ух!) «Политические дебаты» (мама мия, за что нам всё это!)…

Думаете, был визг бензопил и разлетающиеся ошмётки стульев? Увы, увы. В тесной комнатке за крохотным столиком трезвые мужички безрадостно «трещали за политику».

Святая Тереза! Программа в Сети набрала аж сотню просмотров! Это успех, безусловно. На госканалах рейтинг приблизительно такой же. Ну, или чуть больше. (Прям, уточнила: почти тысяча просмотров «самой известной на самом главном канале». Повод редактору «проставиться» операторам и светотехникам). Что ж, отрадно, что и в «Политических дебатах» для сотни белорусских граждан нашлась полноценная замена «Калыханке», плюс экономия на снотворном.

Так что там, в «дебатах»? В беспощадном поединке сошлись … э-э… за столиком посидели-поговорили некий Андрей Поротников и – вот тут уже интересно! – Николай Петрушенко.

«Экспертный» уровень Поротникова стал понятен сразу, как только тот выдал первые фразы, отвечая на тезис Николая Семёновича об уже идущей новой мировой войне. Зачем, мол, Беларуси ввязываться в эту войну, зачем нам нужны коалиции, вопрошает Поротников. Мол, хватит войн на нашей территории.

Словно европейские захватчики, шагая на восток через наши земли, когда-либо спрашивали наше мнение и интересовались, не желаем ли мы оставаться в нейтралитете. Мол, станем нейтральными, нас будут обходить, облетать, объезжать…


ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
11 Июнь 2019 @ 12:04
Метки:
 
 
 
Лева Могилевцев
11 Июнь 2019 @ 06:19
06:00 11.06.2019
Узнай цену лжи


«Узнай цену лжи» — слоган мини-сериала «Чернобыль» от HBO, из-за которого сейчас ломают копья телезрители, кинокритики и даже министры. Сериала, порвавшего рейтинги, далеко обогнавшего «Игру престолов» и занявшего первое место в списке 250 лучших телесериалов всех времён по версии IMDB.
Очень удачный слоган.
Создатели сериала — американский сценарист Крейг Мазин и шведский режиссёр Юхан Ренк — вкладывали в него вполне определённый смысл. По мысли Мазина и Ренка, главной причиной чернобыльской катастрофы была ложь, пронизывавшая всё дряхлеющее советское государство снизу доверху.
Ложь не давала партийному руководству признать правду и тем самым уберечь людей от мучительной смерти. Ложь не давала обратиться за помощью к Западу — и даже когда советское правительство, переступив через себя, заказало в ФРГ (то, что не у американцев, подчеркивается специально) робота для очистки крыши реактора от «горячих» обломков графита, реальную информацию об уровне радиации от немцев скрыли — и робот тут же вышел из строя.
Ложь, следует из пятисерийной истории HBO, страшнее радиации.

Именно так сериал «Чернобыль», встреченный «на ура» западными зрителями и критикой, и воспринимается аудиторией, для которой он был снят. Западный зритель, слышавший, конечно, слово «Чернобыль» и в общих чертах представляющий, что это был большой ядерный «падабум» где-то далеко на Востоке, получил, наконец, эффектную картинку, с которой и будет отныне соотносить все свои знания о катастрофе советского ядерного реактора весной 1986 г.
Главные выводы, которые зритель должен сделать (и непременно сделает) из этого сериала, заключаются в следующем:
Во всем виновата бесчеловечная тоталитарная система, существовавшая в СССР на момент катастрофы.
Советские люди были рабами тоталитарной системы, и героизм, проявленный ими в деле ликвидации последствий катастрофы, был вынужденным, под дулом автоматов и под колпаком у всевидящего КГБ.

ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
09 Июнь 2019 @ 12:04
Метки:
 
 
Лева Могилевцев
07:35 09.06.2019
ЧерноНЕбыль // Константин Сёмин


Итак, Чернобыль. Совместный ребенок двух гигантских медиакорпораций — WarnerMedia и Comcast. Да, HBO и Sky — это всего лишь их мелкие подразделения. Если бы вам сказали, что какой-нибудь сериал снимали ВГТРК и 1 канал, вы бы, наверное, назвали его пропагандой, правильно? А здесь ну ничего похожего, верно? Чистый бизнес. Рыночек взял и сам собой сделал, да? Главное, что меня поражает, выводит из себя, заставляет вскипать мою кровь — это реакция. Я не про мировую популярность Чернобыля, я про реакцию нашей аудитории. Есть поговорка про божью росу


ИСТОЧНИК

 
 
Лева Могилевцев
08 Июнь 2019 @ 12:04
Метки:
 
 
Лева Могилевцев
05:42 08.06.2019
Феномен государственности и бред либерализма
Феномен государственности и бред либерализма

Новая монография А.Леонидова (Филиппова) «ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВЕННОСТИ», которая ещё только готовится к печати – это ответ на все либеральные провокации, причём исчерпывающий, полный и данный заранее. Пишу, как рецензент! В небольшой по объёму и популярно написанной книжке раскрываются очевидности, которые в корне обесточивают весь либеральный бред, которым нас столько лет пичкают. На чем построено крушение СССР, попытки развалить Россию и вообще всякая антигосударственная подрывная деятельность?
Свои выводы Леонидов, как социопатолог, делает на массиве многолетнего изучения деструктивных общественных практик. Он подробно описывает реально-историческое становление государства, как института исторической практики. У государства есть две функции: предоставляющая и подавляющая. Невозможно, говорит Леонидов, ни в древнем мире, ни сегодня представить себе систему, которая что-либо предоставляла бы человеку, но при этом никак его не подавляла, ни в чём не ограничивала. Такая система была бы абсолютно беззащитна и моментально растащена – так, что очень быстро ей стало бы нечего и неоткуда предоставлять.
Далее Леонидов рассматривает (вторя Гоббсу) абсолютно деструктивную роль анархической «свободы», хаоса до государства и в периоды крушения государств. Леонидов новыми материалами подтверждает вывод Гоббса о том, что анархия и смута страшнее всего. Террор государства, пишет автор, всегда идеологический, следовательно, имеет критерии локации. В отсутствии или крайнем ослаблении государства начинается первичный, зоологический террор, который не управляется из единого центра, абсолютно безыдейный, и ведётся всеми против всех с целью перераспределения всех и всяческих благ и возможностей. Остановить этот первичный, аморфный и диффузный террор уговорами и лозунгами невозможно.

ИСТОЧНИК